YC 林黛玉为何“不喜欢”李义山？

流风回雪

《红楼梦》第四十回： 众人携刘姥姥游大观园，到荇叶渚时，宝玉道：“这些破荷叶可恨，怎么还不叫人来拔去。”宝钗道.... 林黛玉道：“我最不喜欢李义山的诗，只喜欢他这句："留得残荷听雨声"。偏你们又不留着残荷了。”

Q：林姑娘为何不喜欢李义山？或者，林姑娘为何自称不喜欢李义山？

去搜索，身世、爱情、才情，无非一通对比，把林黛玉这个虚拟角色和骨灰级别的古人李商隐处处比较，得出各种结论。还是先抄靠谱大侠观点：

周汝昌老先生《芹溪与玉溪》说：
“《石头记》中，北静王一见宝玉，就不大客气的以子压父，说：“非小王在世翁前唐突，将来雏凤清于老凤声，未可谅也！”脂砚于此便批：“妙极。开口便是西崑体，宝玉闻之，宁不刮目哉。”我要效颦于脂砚而又批其批，曰：“妙极。本是静王赞宝玉，却说宝玉夸静王，如此转得作者本意，雪芹闻之，宁不挂目哉。”由此，我深深领会，雪芹最赏玉溪诗，脂砚最解雪芹意。
……

林姑娘说过，她最不喜欢李义山的诗，只取他一句，是“留得残荷听雨声”，真的如此吗？雪芹高才，笔端狡狯，村言假语，何所不能？正所谓“那是曹子建的谎话”。然而假中辨真，便知义山在芹、脂一流人心中的位置了。

“留得残荷”一句，在雪芹笔下，实在又是暗示将来黛玉的情节景况，正如雪芹又用过“宝钗无日不生尘”，以之暗示薛姑娘将来的处境，——那也是玉溪诗句。

如今却说雏凤声清的那一篇的故事。义山原诗两首，其文如下：

“十岁裁诗走马成，冷烟残烛动离情。桐花万里丹山路，雏凤清于老凤声。”
“剑栈风樯各苦辛，别时冬雪到时春。为凭何逊休联句，瘦尽东阳姓沈人。”

这种才调，真是玉溪的绝妙独擅，别人是望尘而莫能企及的。这如何不令芹、脂倾倒呢？

林姑娘嘴里说“不喜欢”李义山的诗，可她却深受义山的影响。你看她最好的一篇诗，《秋窗风雨夕》，里面有这样的话：“……抱得秋情不忍眠，自向秋屏移泪烛。泪烛摇摇熱短檠，牵愁照恨动离情。……”好了，我们很容易地抓住了她的“把柄”，她正是运用了义山的“冷灰残烛动离情”而加以脱化新生的，“不喜欢”云云，非假话而何呢？ ”

周老先生说，林姑娘说谎了。

Q：林姑娘为何说谎呢？

今日周末，闲暇中忽然想到：

李义山虽才情卓越，著作丰厚，然而在有清之前，那是太不受欢迎的，再抄韩大强大侠叙述：

“长期以来，李商隐及其作品都受到了不应有的冷落，从李商隐去世到明末的八百年中，竟无一部流传至今的研究专著，这与同时期的千家注杜、五百家注韩的声势相比，显得黯然失色，并且还明显滞后于整个唐诗研究。就是对李商隐的诗品、人品的评论，也多倾向于贬低甚至否定。从唐末李涪谓李商隐诗文“无一言经国，无纤意奖善”[1]的恶评始，《旧唐书·文苑传·李商隐》中多次提到时人谓李商隐“背恩”、“无行”、“无特操”、“恃才诡激”；宋代范烯文称其诗“发乎情止乎礼义之意安在”[1]；张戒将李商隐列入“邪思之尤者”[1]的行列；明朝宋濂说李商隐的诗“专誇靡蔓”[1]。这种认为李商隐在人品上无特操，在诗品上流于绮艳的观点，成为长期以来带有普遍性的传统看法。”

两段文放一起，看看，赶快抛出自己的研究结论：

《红楼梦》公认在清初成稿，书中西昆体痕迹若干，可见李商隐的诗已经开始被认可，但这种认可接受，乃是渐进的、时髦的，估计尚未占据正统主流意见。林黛玉侯门贵族，自然要自矜身份，不会随大流轻易说喜欢非主流，但也不落时髦，自称喜欢其中一二句，乃是最恰当的措辞了。说谎，未必，又何必。

关于李商隐在清朝如何被接受的，文献著作太多，就不一一列举了。